近幾年以來，在基金持有人連續虧損的背景下，基金管理費的提取備受各方質疑。而近期幾只基金根據基金合同的約定，相應停止收取管理費。基金管理費再次成為業界關注的焦點--
　　近期，由于市場的疲弱，幾只基金根據基金合同的規定，相繼停收了管理費，基金的管理費收取模式再次引起業界的廣泛關注。本文將根據信托法的基本原理，從受托人的忠實義務及有限責任角度分析了我國基金管理公司應如何履行受托義務，針對基金管理費有關問題提出一點粗淺的觀點。
　　受托人的忠實義務及有限責任
　　眾所周知，在信托法律關系中，基于受托人的忠實義務，受托人在信托法律關系中承擔有限責任。根據信托制度所有權與受益權相分離原則，信托一經設立并辦理財產權轉移后，受托人則取得了信托財產的所有權，可依約對信托財產進行管理、運用或處分，但因此所產生的利益卻歸于受益人，受托人只能收取信托報酬。由此可見，信托利益是信托財產運用過程中產生的利益，屬于投資人所有，受托人不得以任何名義享有信托利益；信托報酬是委托人必須支付的費用，屬于受托人所有，不論信托財產是否盈利增值，只要受托人切實履行了受托義務，受托人均可按約定收取。受托人只對因違背信托目的而造成的信托財產損失負賠償責任，這就是受托人的有限責任。
　　基金管理公司的忠實義務
　　對于基金管理公司而言，作為基金管理受托人，其忠實義務的核心內容就是禁止利益沖突。這就要求基金管理公司在經營時，嚴格遵守約定，如果自身利益與基金利益發生沖突，必須以基金持有人的最佳利益為重，從而改善、禁止或消除基金管理人和基金持有人之間現實的或潛在的利益沖突。相關規定主要體現在以下三個方面：1、不得參與基金投資收益分配。2、不得從事不正當的關聯交易。3、不得承諾收益或賠償損失。
　　基金管理的三種收費模式
　　基金管理費是基金管理公司按照合同約定而應取得的法定報酬。綜觀世界其他國家和地區，規制基金管理費的方式主要有三種：1、市場手段，即對基金管理費采取自由放任主義，費率標準完全由市場確定，這種模式以英國的高度自律管理為代表；2、行政手段，即基金管理費標準由監管部門決定；3、法律手段，即基金管理費由雙方自由協商，基金持有人對于不合理的基金管理費可申請司法救濟，這種模式以美國為代表。從市場化角度而言，基金管理費率的高低與多種因素相關，如基金規模、基金類別、所處國家或地區等等。一般而言，基金規模越大，單位經營管理成本就會降低，相應管理費率也較低；基金風險程度越高，管理的難度越高，管理費費率也越高；在基金業發達的國家和地區，競爭較為激烈，基金的費率較低，而在一些發展中國家，基金業競爭程度較低，管理費率就要高些。
　　對于我國目前實行的固定基金管理費模式，一直存在著不少疑問和反對，特別是在近兩年整體證券市場不利的環境下，認為固定費率制下，無論基金業績好壞，基金管理公司都可以收取1.5%的管理費，這使得基金管理公司無論好壞一樣賺錢，從而在一定程度上妨礙了基金管理公司提升服務質量和管理水平；對于基金持有人而言，也無法指望通過管理費的浮動來約束或激勵基金管理人的行為，從而使基金管理人在實際上凌駕于基金持有人之上，不利于維護基金持有人利益。此外，固定費率制也間接導致了行業規模的盲目擴張。因此，應當采取浮動費率制，將管理費與基金業績，特別是基金的絕對收益相掛鉤，使基金管理公司的利益與基金持有人的利益相一致。
　　但事實上，固定費率制與基金業績不佳之間并沒有必然聯系。從國際范圍看，絕大部分公募基金的基金管理費率均采取固定費率制，一般只有對沖基金、專戶管理的資產才會將管理報酬與業績掛鉤，實行浮動費率制，但其投資風險也較公募基金大大增加。另一方面，基金管理公司收取固定報酬既是基金管理公司的權利，更是保證其切實履行職責并實現義務的重要方面。我國基金業如果實行浮動費率制，按照基金業績好壞提取管理費，很容易促使一些違規或違反義務行為的發生，而固定管理費能夠在客觀上抑制基金管理人的過度投機行為，使之完全符合信托法的精神。作為一種可行的收費模式，這種做法也是對基金份額持有人利益的最合理保護，并有助于我國仍處于發展初期的基金行業的進一步發展。
　　當然，隨著我國基金業的逐漸發展壯大，以及基金市場機制的逐步完善，對于基金管理費的擬定及其修訂采取更為靈活的確定方式是今后的發展趨勢，例如可以根據基金管理的難易程度(目前已有所改變，如貨幣市場基金管理費約為股票型基金管理費的1/4)、基金規模所確定的基金管理成本，適當調整基金管理費率，也更有利于基金業內部不同基金之間以及基金業外部基金與其他資產管理機構之間的競爭和發展，但無論如何，我們都應當堅持的一點是，市場化的申購贖回是基金特定的約束機制，絕不能將基金管理費作為衡量基金管理公司投資業績和激勵或約束基金管理公司投資行為的標準和手段。