投資基金法律制度分析,分析投資基金法律制度在投資基金獨立策事法律制度的分析上，代理成本控制理淪認為墓金管理人與從金持有人之間是一種委托代理關系.基金持有人利益的實現是以基金管理人忠實服務于持有人為前提的。但是，由于代理人是一個具有獨立利益和行為目標的經濟人，為目標與委托人的目標不可能完全一致，以及委托人與代理人之間存在嚴重的信息不對稱和契約的不完全性，在經濟生活中這一假定前提很難滿足。卞實上.基金竹理人和基金持有人之間利益的不一致，往往導致r革金竹理人為‘r謀取自身的利益而采取機會主義行為.背離其應負有的信賴義務。這種代理人的決策與使委托人利益最大化的決策相偏差悄形會給委托人造成一定的損失.委托人的這部分損失即是一種代理成本。

為解決代理人問題，委托人就必須設立一套有效的制衡機制來規范和約束代理人偏離委托人的行為，在契約型基金的基金管理公司或公司型基金的基金公司設立獨立蔽事法律制度的目的便在于對管理層進行監督和控制.制約管理層的機會主義行為，降低基金管理人轉移從金持有人財富的能力和可能性，從而減少由于基金管理人和基金持有人之間的利益沖突而產生的代理成本。

    第二，投資基金市場失靈理論。投資基金法律制度分析,分析投資基金法律制度與其他任何公司一樣.投資從金而臨著同業各方面的競爭，包括費用、業績、服務.以及在某方面的專業水平，等等。同時，投資基金也面臨著其他金融機構的競爭。竟爭的壓力限制廠基金經理的機會主義行為。如果基金經理收取過高的管理費，則投資者可能贖回從金股份，更難以吸引新的投資者，最終導致費用降低或投資基金被迫清算。美國理柏公司(Iivl祀r)分析服務公司的一份研究報告〔.〕表明，過高的管理費會使投資者去尋找低費用基金。實際上，市場對基金管理層的約束力址是通過資金流人或流出基金發揮作用的。從形式上看，市場確實對從金管理人的行為發揮了有效的約束作用，使基金管理人不敢輕易違背墓金契約，做出損害持有人利益的行為。投資基金法律制度分析,分析投資基金法律制度然而，通過進一步分析，發現有兩種因素嚴重限制了這種約束作用的有效發揮:一方而，由于交易成本和稅收問題的存在，如果基金持有人贖回股份，則其可能遭受比不贖回更大的損失，故投資者往往會不愿意購回股份。埃里克·R.西里(E欣R.Si幣)和彼得·塔夫諾(P比·r Tufa-no)的研究發現，基金投資人在對業績與其他因素的反應是不對稱的。投資人往往很快地將新的投資轉向業績較好的基金，但卻不愿意離開業績表現不佳或提高費用的基金。〔2〕另一方而，因為基金持有人缺乏有關基金費用的知識，所以無法對基金費用的合理性做出正確的評估。一項研究表明〔3〕，在美國只有不到20%的投資人能夠正確地估計出其所投資荃金的實際費用，還有I乃的投資人會錯誤地認為基金費用越高則荃金收益必然越高。甚至還有一些投資人在市場上存在許多不收購買與贖回費用的指數基金的情況下卻投資于一些收取此類費用的指數基金。投資基金法律制度分析,分析投資基金法律制度〔4〕由此可見，市場對基金費用反應是不完全的。實際上.其金經營當中一些可能損害投資人利益的做法比基金費用更復雜、更隱蔽。比如.從金竹理人員的自易行為，證券經紀商的傭金折扣，等等，這些行為市場更加難以發現.從而依靠投資人的贖回力量難以對其進行有效的治理。正是荃于此，需要建立獨立蔽事制度，并發揮其在基金治理結構中的重要作用。