投資基金法律制度爭議,投資基金法律制度爭論這些質(zhì)疑的存在使人們對我國引進(jìn)投資基金獨(dú)立該事法律制度產(chǎn)生爭議。贊成引進(jìn)者認(rèn)為投資基金獨(dú)立董事在改善基金竹理公司的治理結(jié)構(gòu)，保護(hù)投資人的利益方面可以發(fā)揮積極的作用。[11反對引進(jìn)者則認(rèn)為設(shè)立投資基金獨(dú)立董事只不過是在追求名人效應(yīng)，在現(xiàn)行的制度框架下，投資基金獨(dú)立策事即不能保證其獨(dú)立性，也不能有效地起到應(yīng)有的作用。〔2〕這種爭議不僅表現(xiàn)在基金業(yè)引進(jìn)獨(dú)立策事之初，在基金業(yè)引進(jìn)獨(dú)立最事法律制度之后仍然存在。這不能不引起我們的關(guān)注。

    筆者認(rèn)為，無論是來自哪方面的質(zhì)疑.都不能成為否定投資從金獨(dú)立截事法律制度的理由。

    首先，投資基金獨(dú)立策事法律制度在美國是有效的。梅個制度從產(chǎn)生以來，都會經(jīng)歷一個從不完善到逐步完獸的過程。投資從金獨(dú)立蔽事法律制度就是一個需要不斷完善的制度。美囚20世紀(jì)30年代發(fā)生的一系列基金丑聞，使投資基金獨(dú)立談事法律制度得到廠完善;21世紀(jì)初發(fā)生的從金丑聞，荃金監(jiān)管部門又對投資革金獨(dú)立藍(lán)事法律制度作了進(jìn)一步的完善。投資基金法律制度爭議,投資基金法律制度爭論〔3〕針對一些否定性評價(jià).美國笨金業(yè)存有更多的肯定性評價(jià)。實(shí)際上獨(dú)立奄事表現(xiàn)出了很高的責(zé)任與勝任水平。〔4〕美國Fundame川司Portfolio投資顧問公司與其所管理的Ya(、kiman基金發(fā)生了獨(dú)立董事與管理層的沖突，雙方爭執(zhí)不下，但最終獨(dú)立故事提出要將問題公之于眾，管理層妞于這種壓力，不得不做出讓步。〔’〕根據(jù)各種媒介的報(bào)載以及許多基金管理公司的內(nèi)部記錄，在許多情況下獨(dú)立策事都曾經(jīng)挑戰(zhàn)投顧公司的決定并迫使其為投資人利益而改變有關(guān)決策。〔2〕1998年，美閑投資公司協(xié)會所做的一項(xiàng)研究表明，投資人的投資成本實(shí)際上一直在下降。投資基金法律制度爭議,投資基金法律制度爭論該研究發(fā)現(xiàn)在1980年至!997年間，平均投資總成本從2.25%下降至1.49鑄。美國投資協(xié)會在年又公布了一項(xiàng)更新的研究報(bào)告，該研究報(bào)告認(rèn)為，所有權(quán)益基金投資人的總成本從l卯8年中下降廠5.6%，這個數(shù)字表明自1980年以來總投資成木下降r40%。也許正是因?yàn)橥顿Y基金獨(dú)立董事法律制度的這些良好表現(xiàn)，才促使監(jiān)管部門有信心去不斷完善它。