英、美公司資本結構的形成，與英、美經濟、政治、法律、歷史和文化等有直接和間接的關系。（1）政治、融資方式歷史和文化的影響。英國和美國是自由資本主義發展較早的國家，兩國在政治、文化等方面比較相似，都強調追求自由和提倡個人主義、風險意識。尤其是美國，通過一系列政策和法規反對財富集中，主張民主政治，強調政治平等。美式民主通過影響美國的金融，進而影響大型上市公司的治理結構。美國政治故意削弱和拆散金融中介機構，迫使企業以股權融資為主，使得管理人員的權力更為強大。政治決策導致了現代美國公司與眾不同的形式：分散的股東和掌握控制權的管理人員。現代公司就是根植于傳統自由資本主義土壤而逐步發展起來的。（2）經濟發展的影響。美國和英國實行自由市場經濟，政府對企業的干預程度低，自然人投資踴躍，帶動了英、美兩國私有經濟的快速發展。英國作為老牌資本主義國家，已經有幾百年的公司發展史。美國是現代市場經濟發展最為成熟的國家，建國才200余年，卻有近一個半世紀的公司發展史，目前有各種公司700多萬家。公司的發展促進了證券市場的發育，倫敦證券交易所創建于1773年，融資方式紐約證券交易所創建于1792年，兩國均有200多年的證券發展史，已經形成了發達的證券交易市場。證券市場的快速發展強化了公司直接融資的主導地位，使得英、美兩國的公司發展與證券市場相輔相成、密不可分。（3）政策和法律的影響。由于歷史和文化的不同，英、美兩國在經濟發展過程中更注重法律政策的規制作用，建立了比較完善的法律體系。美國允許金融中介機構持有公司股份，如銀行、保險公司、共同基金和養老基金等均可持有，但法律禁止通過金融界實現控股權的集中，因此金融中介機構無法系統地持有較多股份。美國商業銀行眾多，約有1.4萬家，但規模都較小。長期以來，美國對銀行業一直采取歧視性政策。1933年的《格拉斯-斯蒂格爾法》將商業銀行和投資銀行分離開來，并對他們所持股份數額進行限制。這些立法使銀行的規模和勢力受到了抑制；同時企業通過銀行進行債務融資受到約束，不得不依靠證券市場直接融資。另外，美國的《反托拉斯法》反對公司之間相互持股，《證券法》不鼓勵投資者集中持有一家公司的股票。正是由于上述法令和法規，才使美國公司在間接融資方面受到制約，而在直接融資方面非常活躍。

英國不像美國那樣對銀行等金融機構存在本能的敵意，對證券市場更多的是自行管理。不過，銀行在自由持有股份時，一般需遵守所謂謹慎原則。例如，如果商業銀行要持有一家公司較多的股份，必須事先得到英格蘭銀行的認可，如果承受的風險大于銀行資本金的10%，也必須得到英格蘭銀行的批準。直到20世紀30年代，融資方式英國的商業銀行也沒有多少資產，因為法律和政策不允許中央銀行為其他銀行提供長期貸款，甚至融資方式在1930—1970年，中央銀行也不鼓勵商業銀行成為股票持有者。英國保險公司是非常積極的投資者，是因為英國政府在此方面沒有嚴格明確的限制。