在金融機(jī)構(gòu)私有化浪潮下，德國(guó)仍維持了龐大的公共銀行部門。面對(duì)國(guó)際金融危機(jī)的沖擊，除過(guò)度膨脹和國(guó)際化的州立銀行陷入困境外，金融機(jī)構(gòu)儲(chǔ)蓄銀行和政策性銀行總體保持穩(wěn)健。其中，儲(chǔ)蓄銀行作為一個(gè)整體，在過(guò)去50多年里從未出現(xiàn)過(guò)虧損，也未發(fā)生信用緊縮，金融機(jī)構(gòu)成為德國(guó)銀行體系的穩(wěn)定器。這與傳統(tǒng)觀念形成了巨大反差。畢竟，外界的印象是，德國(guó)的儲(chǔ)蓄銀行與地方政府關(guān)聯(lián)度很高，超過(guò)80%的儲(chǔ)蓄銀行的監(jiān)事會(huì)主席均由政府行政長(zhǎng)官擔(dān)任（Markgraf and Véron，2018），面臨政治化風(fēng)險(xiǎn)和政府官員專業(yè)能力不足的風(fēng)險(xiǎn)。儲(chǔ)蓄銀行非但不存在普遍性的經(jīng)營(yíng)失敗，還成為銀行體系的穩(wěn)定器，其原因在于儲(chǔ)蓄銀行擁有避免政府干預(yù)的機(jī)制，表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

一是儲(chǔ)蓄銀行采用監(jiān)事會(huì)成員和管理層成員相分離的雙層次治理架構(gòu)（Hallerberg and Markgraf，2018）。儲(chǔ)蓄銀行監(jiān)事會(huì)中雖然有大量政府官員，且通常由政府行政長(zhǎng)官擔(dān)任監(jiān)事會(huì)主席，但金融機(jī)構(gòu)管理層中卻無(wú)政府官員。這種分離既能保障儲(chǔ)蓄銀行履行公共使命，又不會(huì)對(duì)儲(chǔ)蓄銀行的專業(yè)運(yùn)營(yíng)產(chǎn)生影響。二是監(jiān)事會(huì)成員中的政府官員以榮譽(yù)身份獨(dú)立工作，并不需要向市政托管人或政府負(fù)責(zé)（DSGV，2018）。三是市政托管機(jī)制賦予了儲(chǔ)蓄銀行在法律和財(cái)務(wù)上的獨(dú)立性，有利于避免政府干預(yù)。此外，對(duì)區(qū)域經(jīng)營(yíng)原則的遵守，有助于減少監(jiān)事會(huì)成員專業(yè)能力不足的風(fēng)險(xiǎn)。德國(guó)的政策性銀行則在法律規(guī)范下，堅(jiān)持補(bǔ)充性原則和中立性原則，采用轉(zhuǎn)貸模式和實(shí)施（政策性業(yè)務(wù)與商業(yè)性業(yè)務(wù)）業(yè)務(wù)隔離，與三支柱銀行體系形成了互補(bǔ)合作的良性格局。

我國(guó)也存在龐大的國(guó)有銀行部門。我們能從德國(guó)經(jīng)驗(yàn)中學(xué)到什么？首先，必須堅(jiān)定不移地推進(jìn)國(guó)有金融機(jī)構(gòu)的商業(yè)化和市場(chǎng)化改革，提高國(guó)有金融機(jī)構(gòu)配置金融資源的效率，金融機(jī)構(gòu)提高其國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。實(shí)踐證明，唯有如此，國(guó)有金融機(jī)構(gòu)才有自生能力，才會(huì)成為價(jià)值創(chuàng)造者，而不是歷史上的公共注資和救助對(duì)象。其次，辦好國(guó)有金融機(jī)構(gòu)，金融機(jī)構(gòu)必須著力構(gòu)建完備的法治基礎(chǔ)。德國(guó)公共銀行之所以能夠較好地履職，主要原因在于政府依法不干預(yù)公共銀行的獨(dú)立運(yùn)營(yíng)、董監(jiān)事依法履職、公正選擇信貸項(xiàng)目、少有關(guān)系貸款和貪污受賄。我國(guó)國(guó)有金融機(jī)構(gòu)的健康發(fā)展，既需要有良好的外部法治環(huán)境，也需要自身依法合規(guī)經(jīng)營(yíng)，只有這樣，才能更好地把堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)與建立現(xiàn)代企業(yè)制度有機(jī)統(tǒng)一起來(lái)，才能把國(guó)家戰(zhàn)略內(nèi)嵌到金融機(jī)構(gòu)自身業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)中。要通過(guò)立法確立政策性銀行經(jīng)營(yíng)的中立性原則，形成政策性銀行與非政策性銀行互補(bǔ)合作的格局。