它選擇工資等于邊際產量值的勞動量。由于古典理論生產函數把投入量與產量聯系起來，所以，當古典理論你了解到企業的投入需求決策與產量供給決策密切相關時，并不會感到驚訝。實際上，古典理論這兩個決策是同一枚硬幣的兩面。

古典理論關于失業的分類，即上面所說的那兩個基本假設，真的能包括所有的失業現象嗎？實際上，總會存在這樣的事實：總有一部分人愿意接受現行的工資水平而工作，但是卻常常找不到工作。因為人們一般都認為，作為一種規則，只要存在對勞動力的需求，那么在現行的工資水平下總有持續不斷的勞動力供應。[插圖]古典理論認為這種現象與他們的第二條假設是一致的，因為在每個愿意接受現行工資水平的勞動力都愿意進行工作之前，現行工資水平下對勞動力的需求也許已經得到了滿足，這是由于工人們之間達成了某種協定或默契，拒絕接受現行低工資水平的工作。也就是說，他們拒絕在現行的工資水平下進行工作。如果工人們都愿意接受比現行工資水平還要低的工資，那在現行的工資水平下，勞動力供給才會增加，就業量才會擴大。如果上述情況是事實，那么這種失業盡管看起來是非自愿的，但是從嚴格意義上來說，還應該被包括在上面所說的“自愿性”失業的范疇，這種“自愿性”失業是由于集體工資協定的結果引起的。這些論述引出了我的兩種觀察：一是關于勞動者對實際工資和相應的貨幣工資的態度分別是什么，當然，這一點在理論上是無關緊要的；但是第二點是非常重要的。我們暫時做這樣的假設：勞動力不準備為較低的貨幣工資（money-wage）而工作，對現行貨幣工資水平的減少將會導致勞動力通過罷工或其他方式從已經被雇傭的勞動力市場中撤出。

那么，是否由此可以得到這樣的結論：現行的實際工資（real wage）水平準確地度量了勞動的邊際負效用？答案是未必的。因為盡管對現行工資水平的減少會導致勞動力的撤出，但是如果這種現行工資水平的減少是由于工資物品的價格上升引起的，那么以工資物品來表示的現行貨幣工資價值的下降卻未必會造成勞動力撤出的結果。也就是說，在某個范圍之內，古典理論勞動者所要求的是最低的貨幣工資水平，而不是最低的實際工資。古典理論總是假設這點不會對他們的理論造成任何實質性的影響。然而事實并非如此。因為假如勞動力的供給不是以實際工資為唯一自變量的函數，那么古典學派的論述就全部崩潰了，實際就業量的問題就變得難以確定[插圖]。古典理論似乎沒有認識到：除非勞動力的供給是以實際工資為唯一自變量的函數，否則其勞動力供應曲線就會隨著價格的每一次變動而變動。因此，古典理論的方法是和其非常特殊的假設緊密聯系在一起的，不能用他們的方法來處理更為一般的情況。