銀行的業(yè)績(jī)受不良認(rèn)定和減值計(jì)提的影響很大，而各家銀行的不良認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和不良貸款覆蓋率又不相同。銀行估值特有方法那么如何評(píng)估這些銀行的撥備對(duì)真實(shí)估值的影響？本周，銀行估值接到一位讀者的來(lái)信。讀者希望統(tǒng)計(jì)一下各大銀行，將他們的撥備覆蓋率和不良貸款偏離度統(tǒng)一調(diào)整為招行2018年年報(bào)的標(biāo)準(zhǔn)數(shù)值。然后重新計(jì)算這幾個(gè)銀行的凈利潤(rùn)、凈利潤(rùn)同比增長(zhǎng)率、市盈率、市凈率。這是一個(gè)有意思的話(huà)題，其實(shí)銀行投資者中確實(shí)有人這么調(diào)，但是多數(shù)是將多年累積的撥備差異一年調(diào)平，得出招行凈利潤(rùn)應(yīng)該增加百分之幾十之類(lèi)。但是，筆者覺(jué)得既然撥備不是一年累計(jì)的，壞賬也不是一年產(chǎn)生的，多看幾年可能更客觀筆者選擇了4大行中的工商銀行（工行），建設(shè)銀行（建行），股份銀行中的招商銀行（招行），銀行估值浦東發(fā)展銀行（浦發(fā)），興業(yè)銀行（興業(yè)）作為考察樣本。考察數(shù)據(jù)抽取自2014年~2018年年報(bào)。首先，要計(jì)算的是為了在2018年年報(bào)使得不良偏離度和不良覆蓋率保持和招行相同的標(biāo)準(zhǔn)，各家銀行需要補(bǔ)充核銷(xiāo)或補(bǔ)充計(jì)提多少減值。

從表1可以看到所選擇的銀行不良認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)都是比較嚴(yán)格的，不良偏離度相差不大特有方法。其中建行，工行和興業(yè)的數(shù)值比招行還小。銀行估值說(shuō)明其實(shí)這幾家的不良余額從靜態(tài)報(bào)表看是偏多了。所以，這幾家是不需要補(bǔ)核銷(xiāo)的，相反在計(jì)算需要補(bǔ)提減值的時(shí)候還要把多認(rèn)定的不良扣除掉。而浦發(fā)銀行需要多計(jì)提33.18億的減值撥備來(lái)核銷(xiāo)掉多余的不良資產(chǎn)，同時(shí)在計(jì)算補(bǔ)提減值的時(shí)候也要把這部分加上。所以，經(jīng)過(guò)計(jì)算后，各家在2018年年報(bào)如果需要和招行達(dá)到一樣的撥備標(biāo)準(zhǔn)需要補(bǔ)提的減值分別為：4108.51億，2197.44億，1299.68億，621.53億。如果按照4年進(jìn)行平均補(bǔ)提，那么對(duì)每一年的稅前收入扣減金額如上表1最后一列。得到了表1的數(shù)據(jù)后，接下來(lái)需要在各家銀行每年的利潤(rùn)中扣減補(bǔ)提的數(shù)據(jù)。但是，在這里需要注意的是，補(bǔ)提減值應(yīng)該是在稅前扣除的。雖然，可能稅務(wù)機(jī)關(guān)不認(rèn)可這種多扣的情況，稅務(wù)局會(huì)要求用核銷(xiāo)金額作為征繳依據(jù)。但是，本文銀行估值為了簡(jiǎn)化計(jì)算，統(tǒng)一采取稅前扣除，按照25%國(guó)家法定所得稅率交稅的計(jì)算方式。所以，實(shí)際上每家銀行稅后凈利潤(rùn)損失的金額為稅前補(bǔ)扣金額*75%。

調(diào)整后，可以得到每家銀行補(bǔ)提減值后各年的凈利潤(rùn)和同比增速，如表2所示。凈利潤(rùn)同比增速最主要的反差在于2015年，除了不需要補(bǔ)提的招行外，其他幾家銀行2015年同比都有較大幅下降，后面年份的增速就和原來(lái)的增速接近了，因?yàn)榻y(tǒng)一扣除的補(bǔ)提金額相同。從2015年的數(shù)據(jù)看，表現(xiàn)最差的是浦發(fā)銀行，興業(yè)和建行表現(xiàn)都相對(duì)好一點(diǎn)。從調(diào)整后的估值數(shù)據(jù)看，市盈率的變化是最大的。雖然招行的靜態(tài)市盈率依然是最高的，但是和其他幾家的估值差距明顯縮小。市凈率變化不大，除了招行外幾家銀行略有提升。而ROE表現(xiàn)，浦發(fā)銀行的指標(biāo)嚴(yán)重低于其他幾家。綜合來(lái)看，在幾家樣本行中，如果按照前幾年分?jǐn)傃a(bǔ)提的策略調(diào)整后，估值相對(duì)表現(xiàn)更具競(jìng)爭(zhēng)力的是興業(yè)銀行。而表現(xiàn)相對(duì)高估的是浦發(fā)銀行。