從根本上來看，中國地方政府之所以發(fā)行城投債進(jìn)行融資主要是在中國分稅制財(cái)稅體制下，中國城投債中央和地方的事權(quán)和財(cái)權(quán)的分配出現(xiàn)了事實(shí)上的事權(quán)重心下移而財(cái)權(quán)重心上移，中國城投債從而導(dǎo)致了地方政府事權(quán)和財(cái)權(quán)的嚴(yán)重不對等，同時，中國轉(zhuǎn)移支付制度尚不完善，因此，在中國城投債中國城市化加快發(fā)展階段，地方基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投入較大，中國城投債從而導(dǎo)致大部分地方政府可支配財(cái)力遠(yuǎn)遠(yuǎn)無法滿足龐大的資金需求，唯有尋求外部融資。而《中華人民共和國預(yù)算法》（中華人民共和國主席令〔1994〕第21號）卻明文規(guī)定中國地方政府不得舉債，因此，地方政府通過設(shè)立城投公司發(fā)行城投債在資本市場上進(jìn)行融資便成為常態(tài)。

從評級框架來看，與一般企業(yè)（公司）債券評級一樣，在對城投債進(jìn)行評級時需要綜合考慮城投公司主體信用等級狀況以及增信方式的增信效果。城投債的評級與一般企業(yè)（公司）債券的不同之處在于對城投公司主體信用等級的評定。城投公司作為地方政府的投融資平臺，其設(shè)立背景及業(yè)務(wù)運(yùn)作特點(diǎn)都與一般企業(yè)不同，因此，在對城投公司進(jìn)行主體信用評級時，除考察其自身經(jīng)營狀況及財(cái)務(wù)實(shí)力外，還需要重點(diǎn)考察地方政府的財(cái)政實(shí)力、城投公司與地方政府的關(guān)系，以及地方政府對其支持力度。中國城投公司主營業(yè)務(wù)能力普遍較弱，現(xiàn)金流穩(wěn)定性較差，城投公司自身對債務(wù)的償還能力較差，若城投公司發(fā)行無擔(dān)保債券，信用風(fēng)險(xiǎn)較大，融資成本過高。因此，增信成為中國城投債順利發(fā)行的基礎(chǔ)，是城投債評級中的重要環(huán)節(jié)之一。然而，2007年10月12日，銀監(jiān)會向商業(yè)銀行下發(fā)《關(guān)于有效防范企業(yè)債券擔(dān)保風(fēng)險(xiǎn)的意見》（銀監(jiān)發(fā)〔2007〕75號），中國城投債叫停銀行擔(dān)保之后，城投債增信問題日益突出。一方面，從目前市場情況來看，大多數(shù)城投債都是采用應(yīng)收賬款質(zhì)押、土地使用權(quán)抵押以及企業(yè)擔(dān)保的方式進(jìn)行增信，雖然這些增信方式都取得了一定的增信效果，但與之前的銀行擔(dān)保相比，增信效果明顯下降。另一方面，應(yīng)收賬款質(zhì)押和企業(yè)擔(dān)保的增信方式都存在一定的局限性，其中，應(yīng)收賬款質(zhì)押擔(dān)保實(shí)質(zhì)上相當(dāng)于地方政府隱性擔(dān)保，通過該增信方式增信后，城投債信用風(fēng)險(xiǎn)依然集中于地方政府內(nèi)部，難以真正起到分散風(fēng)險(xiǎn)的作用；而第三方擔(dān)保雖然將風(fēng)險(xiǎn)分?jǐn)偨o了第三者，但由于擔(dān)保方往往為當(dāng)?shù)貒�有企業(yè)以及城投公司，并且還存在較多的互保現(xiàn)象，中國城投債實(shí)質(zhì)上未能起到分散風(fēng)險(xiǎn)的作用。鑒于此，筆者建議在中國推行債券保險(xiǎn)制度，由實(shí)力強(qiáng)大的專門服務(wù)于債券市場的債券保險(xiǎn)公司來對城投債提供擔(dān)保。